【导读】自从NUSS手术用于临床后，胸腔镜就是标准的配置。到目前为止，绝大多数开展此手术的医生依然在使用胸腔镜。这种装置的使用虽有一定的优点，但也有很多弊端。尤其要命的是，真正出现生命危险的案例中，恰恰都发生在使用了胸腔镜的手术中。这说明胸腔镜本身并不是一个避免风险的神器。而不使用胸腔镜，等于是遮住了外科医生的眼睛，医生要么放弃手术，要么做更多的口子来辅助手术。这成了目前该手术操作中无法消除的弊端。在长期的实践中，我们逐渐摸索出一种安全可靠的新技术，我们在不使用胸腔镜的前提下，仅用两个切口便完成了所有的操作。即便是对于需要放置两条甚至三条钢板的手术，我们也依然可以通过这样的技术完成。这样的技术目前只有我们拥有，此外没有任何医生做过类似的尝试。我们大量的临床实践证明，这样的方法具有无与伦比的优越性。
自从NUSS医生发明漏斗胸的标准术式后，胸腔镜便成了该类手术的标配。在微创理念大行其道的今天，这种标配并没有显得过于多余。但是，如果NUSS手术本身已经得到最大程度简化的话，如果医生依然离不开胸腔镜的话，就显得太没有水平了。这便是我们从始至终坚决不使用胸腔镜的根本原因。
但是，做过漏斗胸手术的人都知道，手术中关键的操作是有巨大风险的。胸腔镜被认为是外科医生的眼睛，离开了胸腔镜，等于是悄悄地蒙上了外科医生的眼睛，这被很多人认为会大大增加手术的风险。事实上，这样的观点很不靠谱。要知道，到目前为止，凡是手术中因为过钢板而过死人的案例，几乎都是在使用胸腔镜的情况下发生的。这血淋淋的事实是不是说明胸腔镜本身并不是救命的神器呢？
在使用胸腔镜的手术中，标准的切口数量是4个。一些医生为了追求切口数量减少的目的，会将数目减少到3个。在切口长度被医生毫不留情地拉长的情况下，切口数量甚至可能减少到2个，但这使得患者为此付出了疤痕增大的代价。这样的两切口手术并不是最满意的选择。
在不使用胸腔镜的手术中，为了保证手术的安全，医生一般会做两种选择：一种是在剑突下做切口，另一种是靠近中线处做切口。这两种做法当然都不是理想的选择。
为了追求更加理想的效果，有人尝试使用单切口技术完成手术。这样的做法虽对某些病例有效果，但对多数患者，尤其是大面积漏斗胸患者、非低龄患者（成人或者青春期的患者）来说，几乎束手无策。而最让人不放心的是，这种只经过一个切口穿越纵隔的做法，是迄今为止最冒险的行为。做手术是为了治病，不是为了找刺激。如果为了减少切口而必须冒着生命危险到手术台上走一回的话，有哪位漏斗胸宝妈会舍得让自己的宝宝如此潇洒呢？
正是因为现有众多手术方式有这样或那样的弊端，使我们很早便开始了改进手术方式的探索。经过长期不懈的努力，我们设计出了一种非常灵巧的双切口手术。这种手术的特点是，不但切口数量明显减少，长度也绝对不会增加，此外，切口一般都被设计在侧胸壁足够隐蔽的部位，这使得因切口疤痕导致的美观问题最大程度得到消除。而尤为重要的是，我们在减少手术切口数量的前提下，并没有增加手术的风险和操作的难度。这是任何其他方法都无法比拟的。
到目前为止，我们在多数漏斗胸手术中均采用了这项技术。我们不仅在局限性漏斗胸手术中使用了该技术，还在需要放置两条钢板的大面积漏斗胸手术中进行了广泛的使用（图1，图2）。该技术的应用，不但避免了多切口手术的弊端，还避免了单切口手术的盲目性和要命的风险，从而使我们的漏斗胸手术技术遥遥领先于其他医生。
图1，成人大面积漏斗胸，需要放置两条钢板才能矫治成功。
图2，于侧胸壁通过两个小切口完成手术，切口长仅为2cm，术后胸廓外表完全正常。
因为切口的减少，因为不再使用胸腔镜，我们的手术最快10分钟之内就可以完成。速度不仅充满激情，我们更喜欢质量和效果。我们将该手术已经最大程度地简化，这样的术式如果不受人欢迎，难道让患者冒着生命危险经历的手术受人欢迎吗？
（王文林，工作微信：wangwenlindaifu， 微信公众号《胸廓畸形手术专家》：wangwenlinyishi）
王文林医生广东 广州 广州广东省第二人民医院 心胸外科
更多内容请点击此处 ➔ 我的诊室
免责声明：本栏目文章由爱问医联科技（深圳）有限公司授权发布，本网站不承担相关法律责任。如存在侵权问题，可发邮件至tousu@mail.39.net联系本网站删除处理
89 94198 7年前
15 90451 7年前
10 90021 7年前
