目前很多公司推出了网络付费医疗咨询的服务，通过建立医生和病人之间的联系，让病人无需到医院预约排队就获得医疗咨询，让医生用知识获取一定的报酬。我之所以把这叫做网络医疗咨询，而不是医疗诊治，是因为按照当前和未来很长时间的医学和技术水平，这样的方式无论如何不能承担传统意义上的诊疗功能。目前的服务价格，按照我的了解，从几块钱到上百块不等。那么这样的服务究竟值不值呢？
很多人会拿医院的挂号费和这个比，但这两者之间有很大的差距。如前所述，网络咨询无法承担传统临床诊治的功能，硬要通过网络图文咨询，乃至电话语音咨询去做这个工作的话，存在很大的风险。举例说，今年前半年我担任住院总，主要工作内容之一就是负责院内内科急症的会诊。会诊之前会诊申请医生会在电话里给我介绍一下病人的情况，我会根据这些信息做一个初步的判断，并据此有一个初步的处理计划。但这个初步的判断很多会在见到病人本人后被改变。原因就在于正确的诊断需要面对面观察病人，和给病人做检查。因此，按照现有的技术和咨询模式，网络咨询无论如何达不到当面诊断的效果。所以两者没有可比性。
那么是不是所有的疾病都需要到医院看病呢？网络咨询难道毫无用处吗？当然也不是。先说第一个问题，可以说，当前到大医院看病的很大一部分是没有必要的。以让全家人都会头痛的小儿发烧为例，大多数患儿都没必要到大医院看病，甚至没有必要做任何求助，了解一下常识，自己在家休息观察就可以了。成人比较典型的当属消化内科，大约一半消化不良、腹胀不适的病人无需到大医院看病，看过之后也解决不了问题。属于这种大多数情况的病人去大医院看病就是没必要的，网络咨询避免了全家兴师动众，打车，停车，耽误休息和工作，节省了很多生活成本。
那么问题又来了，普通人和网络咨询如何能够确定自己就是这样大多数的情况呢？这其实是一个鸡和蛋的循环问题：既然提出咨询，那肯定就是无法确定。而且因为医学常识的缺乏，咨询者往往不知道哪些是重要信息，给出的信息要么过于简单，要么虽然复杂但不关键。很多重要信息医生不问就不说，或者很多重要情况医生不问也不知道观察，观察了也不一定准确。比如最简单的脉搏、呼吸和血压检查，也许对医生护士来说过于小儿科，但没有受过培训的人可能连准确的测量这些数值都做不到，而这些对于每一个病人几乎都是至关重要的。另外还有很多必须面对面观察才能发现的细节。要分辨无风险和有风险的病人，需要既能了解整体人群的概况，又能够凭借直觉和经验分辨出有危险的个体，这需要系统规范的学习，和多年的实践积累。如果要找这样的人，医院和正规诊所就是最可靠的去处。
不去医院，选择网络就诊，就必然进入到被误诊漏诊的高风险人群类别里。到底值不值，只好自己掂量。这一点，被咨询的医生显然比咨询者更明白，也更在意。不管是提供网络医疗咨询的平台还是参与的医生个人，都有意和一般的医疗活动划清界限。大多避免给出具体的诊疗意见，尤其对于已经在医院就诊，对当前诊治不满意的患者，很多医生可能会选择拒绝接受咨询。这样一来，网络医疗咨询的满意度应该绝不会高于现实就诊。在现实中解决不了的医疗难题，鲜有能够通过网络解决的。
总之，网络医疗付费咨询服务究竟值不值，要看病人的实际情况，最显著的受益者大概是那些本就没必要就诊的人。对于那些存在致命和致残隐患情况的人，网络咨询有可能受益，但仅限于接受建议去医院就诊的人，同时因为信息不完整可能存在风险。也许未来能够发明出完全替代面对面观察的工具，或者像打车软件一样，通过定位派单为医患建立面对面服务的平台，或许能够让网络医疗咨询的质量和价值真正提高。
50 75241 8年前
28 74710 8年前
26 73929 8年前
